近期，多位來自全國各地的投資者反映，在繳納了6萬元～60萬元不等的保證金后，自己所代理的北京微金數通科技有限公司(下稱“微金數通”)“微金移動POS機”并不能實現企業承諾的“pos機收款”“小額貸款”等支付功能，甚至該企業并未取得非金融機構《支付業務許可證》，致使代理商無法開展業務，所繳納的保證金經多次追索也一直未能要回。

　　北京和思律師事務所郎元靖律師提醒投資者，面對基于移動互聯網的新興業務，更要認真審核其是否具備相關資質，不要被技術迷住了雙眼，同時對加盟招商過程中，要求繳納高額保證金或加盟費的項目要提高警惕。

　　新技術舊陷阱

　　李飛是杭州杰霖紡織有限公司負責人。2013年5月，一直看好移動互聯網未來發展的他通過網站看到了微金數通微支付產品的廣告，按官網留的電話聯系客服到微金數通公司進行實地考察。

　　李飛回憶，當時業務員孫新才和張新民接待了他，其中張新民向他介紹，微金數通是有“支付牌照”的，是中國銀聯的簽約合作單位，與多家銀行都有合作關系。在現場，李飛也看到了該公司的產品上都貼有銀聯標志。張新民還承諾，代理商在約定區域內開展支付業務時，不但有POS機具銷售的差價，還可以分享每筆交易手續費的15%。銷售開通50臺POS機具后，還可以擁有后臺，可以看到利潤分成、產品銷量、交易明細，還能看到多樣的培訓學習資料、產品管理流程，下載相關應用軟件，更能及時了解市場及銷售相關情況，及時調整自身的運營方向。

　　由于微金POS機具的價格只有傳統POS機的十分之一，李飛判斷，對申請不到傳統POS機的小微商戶很有吸引力，市場前景應該很好。隨后，李飛于6月初與微金數通簽訂了《微金代理合作協議書》，并按協議書約定繳納了15萬元保證金和4000元首批進貨款。但回到杭州在市場推廣過程中李飛發現，微金移動POS機的產品功能與微金的宣傳并不一致，投入大量的人力物力后仍然沒有效果，而微金承諾的售后輔助市場推廣也幾乎沒有。

　　此時李飛才在網上發現，與他有一樣遭遇的微金代理商不在少數。在加入這些代理商為維權專門建立的QQ群后，李飛驚奇地發現，大力推廣移動支付的微金居然連非金融機構《支付業務許可證》都沒有，并不是一家有資質的支付機構。而且，微金數通當時在宣傳資料上所描述的“中國銀聯國內最大的移動金融整合平臺”“首家中國人民銀行銀行卡檢測中心認證59家銀行直屬簽約實現轉賬T+0秒到賬”也屬虛假宣傳，曾在2013年7月，被北京市工商局海淀分局因虛假宣傳處以5萬元罰款。在被處罰后，微金數通改換名頭開始以“微金匯通”的名義繼續開展招商工作，法人、辦公地址和工作人員都沒有變化，仍和從前一樣。

　　得知這些信息后，李飛馬上聯系微金，要求退回保證金，但結果是失望的。對方強調，在協議書第九款有“個人承諾之禁止”條款，未經甲方書面同意，乙方不得接受甲方任何下屬部門及業務人員以任何形式做出的任何承諾。至此，李飛明白，自己落入了微金設計的陷阱中。李飛表示，“每次去微金數通在北京海淀知春路的辦公地點，都會碰上同樣來索要保證金的代理商，同命相連呀。”河南信陽的沈建軍、浙江紹興的任鐵偉、江西南昌的蔡珍英等講述自己遭遇到的一切，都和李飛的情況如出一轍。據這些代理商在維權QQ群的交流中得到的不完全統計結果，有130位左右的代理商遭遇了和他一樣的陷阱，涉及保證金近3000萬元。目前，李飛已經向工商部門舉報，并向警方報案。

　　懸殊的保證金

　　針對李飛所描述的情況，記者展開了調查。通過北京工商局查詢企業基本信息顯示，微金數通2007年3月注冊成立，經營范圍是技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務;經濟貿易咨詢;銷售自行開發后的產品、計算機、軟件及輔助設備、電子產品、機械設備、通訊設備(未取得行政許可的項目除外)。其中并不包含支付業務，并不包括小額貸款業務。

　　登錄微金數通的網站可以看到，其宣稱與其合作的銀行幾次包括國內所有主流銀行，但已經查找不到李飛所描述的“中國銀聯國內最大的移動金融整合平臺”“首家中國人民銀行銀行卡檢測中心認證59家銀行直屬簽約實現轉賬T+0秒到賬”等表述。

　　通過QQ群中部分代理商提供的保證書收據，記者發現，微金收取的保證金數額也沒有統一標準，甚至同樣級別的代理區域，保證金數額差別很大，比如浙江紹興和江西上饒，保證金分別是35萬和25萬元，而代理杭州蕭山區和南昌西湖區，保證金分別是15萬元和6萬元，相差不止一倍。

　　李飛表示，在與微金交涉的后期，法人代表楊濤、總經理笑陽(身份證名稱劉維思)都不再接電話。3月31日下午，記者以投資人身份致電微金招商熱線，客服人員問記者是從什么渠道得知的微金，有朋友用過嗎?然后就警惕地問記者是哪里人，怎么口音不對，并要記者留下電話，必須招商人員打過來才可以咨詢。當記者表示先不留電話，只想先咨詢點細節時，客服人員立即表示，“先生，您的線路已經不通了。”隨后在雙方尚正常通話的情況下，匆匆掛斷電話。4月2日，記者多次撥打代理商提供的微金數通法人代表楊濤和笑陽的電話，對方一直沒有接聽。

　　郎元靖律師表示，如果代理商反映的情況屬實，那么微金數通就涉嫌欺詐和非法經營罪。雖然在雙方簽訂的《微金代理合作協議書》中有個人承諾之禁止條款，但如果對方在宣傳時有落實到紙面上的虛假宣傳和承諾，投資者是在被欺騙的狀態下簽訂的協議書，從而引起協議內容的不真實，也可以就此向當事企業提出索賠。他同時提醒投資者，面對基于移動互聯網的新興業務，要認真審核其是否具備相關資質，不要被技術迷住了雙眼。

　　對于移動支付領域的風險，國家移動電子商務研發中心專家邱憶洋認為，牌照是防范金融風險的基本工具，投資者選擇加盟移動支付項目時，一定要特別關注牌照和資質。無牌經營，就不僅僅是違規了，而是涉嫌欺詐。而對于政策監管，一定要細化。移動業務發展很快，相應的監管法律法規卻沒跟上，或者只有粗線條的規章而沒有具體的細則。