4月22日，國務院正式發布《關于實施銀行卡清算機構準入管理的決定》(下稱《決定》)。這是銀行卡清算市場擴大開放、深化改革的重大舉措，市場期盼已久。
其實，早在去年10月29日，國務院常務會議已經作出決定，進一步放開和規范銀行卡清算市場，符合條件的內外資企業，都可以申請在我國境內設立銀行卡清算機構。
放開和規范銀行卡清算市場，是提升現代服務業、優化消費環境的內在需求，也是履行加入WTO[微博]承諾的客觀需要。按照WTO裁決，我國應在2015年8月29日前開放銀行卡清算市場。
從國務院常務會議作出決定到正式文件的發布，歷時半年，相關工作有條不紊。下一步，央行[微博]還將會同銀監會制定《銀行卡清算機構管理辦法》，開展清算機構準入申請的受理和審查。
這意味著，一家獨大12年的中國銀聯，不再是銀行卡清算市場的“獨生子”了。它將與其他即將出現的其他清算機構一起，在市場的大潮中迎接競爭，經受洗禮。
對于這樣的局面，各方似乎都樂見其成，就連中國銀聯也表示要“二次創業”。但在熱鬧之中，市場和輿論還有諸多誤解：
誤解一：市場準入門檻太高
《決定》提出的三個核心準入門檻是：不低于10億元人民幣的注冊資本；連續從事銀行、支付或者清算等業務5年以上；在境內具備獨立完成清算業務的基礎設施和異地災備系統。很多人認為這樣的門檻太高，有人甚至振振有詞地說：設立全國性銀行的資本金要求才10億元，這樣高門檻會讓清算市場“開而不放”。
而在筆者看來，在現有申請條件下，門檻不但不高，甚至還可能偏低。支付清算是國家金融基礎設施，關乎億萬持卡用戶的信息安全與國家金融穩定。支付清算組織需要建設自己的規則與標準、自己的網絡，需要聯合發卡機構發行自己品牌的銀行卡。此外，沒有強有力的國際網絡，也很難發展、存活。從全球來看，到目前為止也就維薩、萬事達、銀聯等五六家國際化的銀行卡清算組織。
那些喊門檻高的人，可能根本不了解什么是支付清算。一哄而上申請牌照的機構憑什么立足？如果依賴的只是習慣性思維下的低價惡性競爭與違規開展業務，市場健康有序發展從何談起？
美國的1/6到1/7。也正因為如此，雖然中國銀聯交易規模已經接近維薩，但是收入卻相差甚遠。商戶之所以覺得刷卡手續費高，主要在于在我國對現金消費缺乏約束，現金結算服務基本上也是免費的。而在境外，現金消費特別是大額現金消費通常受到嚴格限制，而且現金結算普遍被收費2%左右。
常出國的人還知道，境外消費用銀聯卡最實惠。與使用維薩、萬事達卡不同，用銀聯卡刷卡，還款時不用兌換外幣，直接還人民幣就可以，不需要承擔消費金額1%？2%的貨幣轉換費。這筆費用，銀聯一免就是10年。
因此，目前低費率水平下，即使清算市場主體增多，恐怕相關費率也難有大的調整余地。
誤解二：“第二銀聯”大量來襲
市場準入管制的確是放松了，那么會不會有一大波“第二銀聯”來襲呢？在境外，國際卡組織巨頭虎視眈眈，萬事達卡中國區總裁表示一定會申請清算牌照；在國內，據說工商銀行與支付寶公司，也都有意成為清算機構。
但銀行卡清算市場具有典型的“規模經濟”特征，前期需要大量投入，一般的商業機構沒有能力也沒有意愿去攬這個活兒。而且，清算機構的信譽度和安全性要求都非常高。即便是呼聲最高的支付寶，它的號召力、影響力是否能夠吸引會員銀行加入？以支付寶目前的水平，是否真正具備從事清算業務的職業素養和風控能力？銀行是否愿意、是否放心將自己的業務數據交到它手中？這些都是未知數。同樣，由商業銀行主導的清算組織也面臨類似的問題。
一枝獨秀不是春，銀行卡清算市場需要更加開放。但銀行卡清算組織設立，應避免 “大躍進”思維，為放開而放開的做法并不可取。可以預見的是，“第二銀聯”不會大量出現，清算機構重在質量，而不是數量。
誤解三：刷卡收費一直暴利
很多人期待，市場開放之后各種刷卡費用大幅度下降。
近些年來，銀行卡刷卡手續費也一直備受關注。前些年，深圳、杭州等地發生了“罷刷”事件，原因在于少數商戶認為刷卡手續費過高。
其實，目前國內刷卡手續費平均費率僅為0.3%，遠低于國外成熟市場平均2%的標準，大概只有美國的1/6到1/7。也正因為如此，雖然中國銀聯交易規模已經接近維薩，但是收入卻相差甚遠。商戶之所以覺得刷卡手續費高，主要在于在我國對現金消費缺乏約束，現金結算服務基本上也是免費的。而在境外，現金消費特別是大額現金消費通常受到嚴格限制，而且現金結算普遍被收費2%左右。
常出國的人還知道，境外消費用銀聯卡最實惠。與使用維薩、萬事達卡不同，用銀聯卡刷卡，還款時不用兌換外幣，直接還人民幣就可以，不需要承擔消費金額1%？2%的貨幣轉換費。這筆費用，銀聯一免就是10年。
因此，目前低費率水平下，即使清算市場主體增多，恐怕相關費率也難有大的調整余地。
誤解四：銀聯會被競爭搞垮
山雨欲來風滿樓，有人還擔心銀聯能否禁得起即將到來的競爭，有人則希望通過競爭治一治銀聯的霸氣。
市場競爭不是鬧著玩的，新的市場主體出現，當然會對銀聯帶來一定沖擊。目前，維薩、萬事達卡的境內清算業務均通過銀聯轉接，其中信用卡中雙標卡約占50%。假如以后這些雙標卡都分流為維薩、萬事達卡的單標卡，意味著銀聯來自信用卡的轉結算收入的一半就沒有了，這對銀聯的影響還是比較大的。
當然，當下的銀聯一直面臨著各種競爭。在境外，銀聯受理網絡已覆蓋境外148個國家和地區，與國際卡組織開展了各種對決。在境內，前些年第三方支付機構如支付寶，違規“直連”銀行的事情層出不窮，事實上已在開展清算業務。而且，由于境內知識產權保護意識薄弱，支付市場的成員都不愿意交品牌標識費。
由此，筆者認為，那些已經開始和即將到來的競爭，并不會嚴重削弱銀聯。對于摘掉“壟斷”帽子的銀聯，反而能夠在競爭中更加商業化，通過競爭改進服務、提升效率，在開放中更好地發展。
誤解五：只盯“開放”無視“規范”
需要注意的是，國務院常務會議講的是“放開和規范銀行卡清算市場”，最新的《決定》也再次強調“有序競爭和健康發展”。
之所以如此強調，是因為近些年來國內支付清算市場的確有點亂。2014年4月，央行暫停虛擬信用卡和二維碼支付；9月，央行更是開出最大罰單，勒令匯付天下、易寶、富友、隨行付等支付機構撤出部分省市收單市場。
但很多人往往緊緊盯著“放開”，而完全無視“規范”。盡管央行的文件發了，罰單也開了，但不少第三方支付機構照樣置之不理，我行我素。沒錯，原來銀聯一家能干的事情，接下來其他符合資質的機構也可以光明正大地干了。但這同時要求，各市場主體在同等監管條件下，公平公正有序地開展競爭。
下一步，央行等部門還要完善管理，防范風險，使開放的清算市場更好地便利和惠及消費者。無論是銀聯還是新的清算機構，都要規范發展，自律自重，這同樣很重要。未婚同居的該領證得去領證了，原來偷偷摸摸在做的也得走正道了。
此外，《決定》還從銀行卡清算品牌等方面提出管理要求，再次明確“誰的品牌誰轉接”原則。品牌是銀行卡清算機構的商標，具有很強的標準化屬性。
今后，除非經過商業授權，否則銀行卡清算機構將不得為發卡機構和收單機構提供非其品牌銀行卡的機構間交易處理服務。這也表明，那些違規“直連”的行為將被禁止，除非得到授權。如果獲準使用“銀聯”品牌，銀聯可能會逐步按一定標準收取品牌標識費等費用，維護作為卡組織的正當權益。
當然，銀聯自身也不是沒有問題。銀聯的最大問題在于，作為一個半官方的機構，角色定位模糊。作為卡組織，銀聯也需要制定一套規則，相關成員必須在統一規則下開展各自業務，這本無可厚非。但是，近年來銀聯似乎已經不滿足卡組織的單純角色了。比如銀聯旗下的銀聯商務公司，借助自身網絡優勢，大舉進軍收單市場，與銀行等機構明爭暗搶商戶。這種“既當裁判員又當運動員”的行為，不但引起了第三方支付公司的不滿，作為股東的商業銀行也頗有微詞。
對相關部門而言，需要做的是，進一步明確銀聯的地位，規范其權利和義務，與將要誕生的其他清算機構一樣迎接市場競爭。在國內，銀聯應該注意自己的行為邊界，安靜地做個專業的“運動員”可能更好；在國際上，我們希望銀聯能夠更加壯大，與國際卡組織大咖一決高低，擦亮民族銀行卡品牌。
不管怎么說，國內銀行卡清算市場開放的大勢已定。我們也深信，一個更加透明開放的市場，將有利銀行卡和支付市場創新發展，使社會更進步、讓生活更美好。
